新规中，有一项很关键的修改引起了人们的关注，这就是有关取消建设项目环境影响评价资质行政许可的事项。
具有资质的环评机构，新规将不再强制其由编制建设项目环境影响报告书。建设单位可以委托技术单位，为其编制环境影响报告书，如果自身具备相应技术能力，也可以自行编制。
1月22日，就取消环评机构资质许可的背景、强化环境影响报告书编制管理等问题，生态环境部环评司负责人回答了相关的提问。
其实早在前年，取消环评机构资质许可就已经算是板上钉钉了。2017年9月，国务院常务会就曾建议取消“环评机构资质认定”行政许可，并提请全国人大常务委员会修法。
在环保审查愈加严格的近几年，反而取消环评机构资质许可，初看的确让人摸不着头脑，很多人担心这会不会给环境带来恶劣的影响呢？而这对环保企业又意味着什么呢？
不合时宜
环境影响评价制度在我国已经实行了许久，最早可以追溯到1979年颁布的《环境保护法(试行)》。
不可否认，环评机构和专业人员在其中扮演着重要的角色，协助着环评制度的发展。1999 年3月，国家环保总局颁布《建设项目环境影响评价资格证书管理办法》，更是使我国环境影响评价走上了专业化的道路。
但是近年来，依靠环评机构进行资质评价制度的弊病，已经越来越明显，无法适应新时代发展的潮流。其中最明显的就是环评造假的问题。
多年来，在利益驱使下，环评违规手段花样繁多。根据统计显示，全国1100多家具有资质的环评机构中，422家有过违法、违规案底，占比超过1/3。
为此国家也曾多次出台政策解决。2015年修订的《建设项目环境影响评价资质管理办法》，明确表示强化质量监管。对出现质量问题的项目加重处罚，并一律实行从环评机构到建设企业的双重责任追究。
监管放松？
那么取消了环评资质的行政许可，交由企业自行评价，是不是放宽了监管？
生态资本论并不这么认为。前松后严，是本次新规最明显的特点。
《环境影响评价法》修改后的一个突出特点就是，明确了建设单位对其建设项目环境影响报告书承担主体责任。
也就是谁做项目，谁负全责，谁犯法就会被追究到底，这和近年来环保领域普遍实行的终生追责制度不谋而合。
尽管放松了前置的准入审批条件，但是新规对监督管理、责任追究作出了更加严格的规定，赋予了各级生态环境部门更强有力的监管武器。
新规对于造假的惩罚之重，极其严厉，实施单位和人员的“双罚制”。
如果环评文件存在严重质量问题，对建设单位将处50万至200万元罚款；对技术单位罚款提高到违法所得的五倍，情节严重的禁止营业；对其相关责任人员处5万至20万元罚款，实施5年内禁止从业等处罚，构成犯罪的还将依法追究刑事责任，并终身禁止从业。
可以预计的是建设方和环评机构的地位可能对调。以前，建设方是环评机构的“上帝”，只要求报告通过即可，无法通过就换一家环评机构；新规施行后，环评机构将成为建设方的“导师”，建设方会更希望环评机构可以发现工程存在的问题。
挑战与机遇共存
新规的前松后严，对于环保企业又意味着什么呢？
本次新规颁布，毫无疑问对工程建设类的企业是一个利好的信息，尤其对拥有环评能里的环保企业，就更是雪中送炭。
环保领域中以工程建设项目为主的企业不在少数，比如启迪桑德，其市政施工收入的占比最高，达到了27.22%。
环评资质取消后，作为环保领域专家的环保企业，今后大可以将环评与工程建设、承包相结合，既可以为自己中标的项目提供便利，更能在承包工程时将环境评价作为服务的一部分，进一步提高利润。
更重要的是，监管和处罚的加强，进一步减少了环保领域中的恶劣竞争。的确，有些企业通过通过不合规、不合法的手段，在工程项目中降低成本，导致恶意竞争，让劣币驱逐良币。新规可以对此进行更有效地管控，让环保企业在做工程项目建设、承包时更加安心。
但是，挑战也随之而来，尤其是垃圾处理的企业。面临更加严格的环评处罚，垃圾处理企业进行环评时会更加小心翼翼，这必然进一步增加其建设的时间成本。
由于邻避效应的存在，垃圾处理站的建设在环评中很难达标，因为公共评价是其最大的障碍。
在之前举的环评造假的例子中，我们可以明显地看出环评中最为头痛的问题，就是公共评价难以达标。所以很多企业在环评时，都对公共评价敷衍了事。
公众对于项目建设的抵触，尤其是对垃圾处理站建设的抵触很大。如果垃圾处理出现事故，将会对环境、人体造成严重的伤害。
大型项目尚且如此，小的项目由于技术要求高，推行起来就更加不易。目前，首创环境等企业正在推行的垃圾处理分散化，同样也有可能因为城镇居民的阻碍，造成一定时间的拖延。
在环评资质取消后，面对更加严重的惩罚，垃圾处理站的建设必然愈加谨慎。在处理居民与自身之间矛盾中，企业所花费的时间和资金必然增加。所以，这方面还需要政府、居民和企业之间的调节。
