危险废物具有易燃性、反应性，在收集、处置、利用过程中，操作不当容易引起事故，媒体上曾多次报道危废经营单位配伍池发生火灾事故等现象，其中很多都是未能通过入厂分析全面了解危险废物的特性，配伍不当所致。
《危险废物经营单位审查和许可指南》要求严格执行危险废物分析等制度。《危险废物规范化环境管理评估指标（危险废物经营单位）》运行管理要求中，也具体明确了危险废物（医疗废物除外）入厂时进行特性分析的评估内容。如果能严格执行入厂分析、控制制度，并根据分析结果，对入厂危险废物做好相应的预处理，就能很大程度避免事故的发生。
部分企业危废入厂分析仍不到位
笔者近期对40余家危险废物处置单位走访调研时发现，部分企业在危废入厂分析、控制制度建立和执行方面不严谨不细致，甚至流于形式走过场，给环境安全带来隐患。主要存在以下三方面现象和问题：
未按要求制定入厂分析或控制制度。在某公司检查时，仅找到“入炉危废不得含汞”的控制标准，且对入厂危废样品抽检中仍检测出汞。某公司提供了环评确定的危废入厂控制要求，明确不得接收含氟废酸，但在其3个废酸罐及4个产品罐的样品中均检测到氟化物。个别企业甚至无法提供相关入厂分析及控制制度。
虽制定了入厂分析、控制制度，但日常入厂分析指标存在漏检，入厂危废控制指标超过入厂控制标准。在多家危废处置企业发现，日常入厂分析指标未满足许可条件要求，存在漏检情况或无法提供入厂分析报告。有的公司部分入厂危废pH、全氮、氯离子、铬等指标超过入厂控制标准，或者废酸池总磷、COD等指标超过入厂控制标准
入厂分析记录疑似造假。由于入厂分析的成本较高，特别是有些企业限于自身能力不能自行开展入厂分析，为节约经营成本，少数危废处置单位疑似存在伪造入厂分析记录的情况，以应对生态环境部门的检查。比如，在某废矿物油处置单位检查时发现，其入厂分析报告前后存在明显不合理性。此外，在日常执法检查中也发现，在不少经营单位，来自不同产废单位的入厂分析记录存在大面积雷同。
落实好入厂分析制度的相关建议
落实好入厂分析、控制制度其实并不难。依笔者浅见，要对照许可指南要求严格地制定入厂分析或控制制度，在入厂分析过程中保持求真务实、严谨细致的工作作风，不仅要防范敷衍应付，而且要杜绝搞小动作，虚填乱报实验室分析数据。针对危废入厂分析工作，笔者有以下思考。
第一，接收易燃性和反应性危险废物的经营单位，必须针对闪点、反应性、相容性等特性，制定入厂分析、控制制度，并严格做好每批次的入厂分析，以保障贮存及处置利用的安全。针对可能出现的分析记录造假行为，建议督促经营单位在入厂分析实验室设置视频监控，并保留至少3个月的监控记录。促使经营单位自觉执行入厂分析制度，同时也便于执法监督。
第二，危险废物再生利用产品由于其原料（危险废物）有害成分的相对不确定性，在再生利用的工艺过程中，如果未将有害物质有效去除，最终会进入产品，流入市场，可能对使用人的身体健康或生态环境造成危害。因此，必须对入厂危险废物的相关指标进行控制，考虑产品质量标准（或参考标准）中对有害物质的规定，结合再生利用工艺特点，制定危险废物入厂分析、控制制度，并严格执行，以保障再生产品的安全性。
第三，涉及其他类别危险废物处置的企业，如果能保障处置设施的稳定运行，确保各类污染物达标排放，入厂分析可适当简化，以节约运营成本。以含铜废液处置为例，分析指标通常包括含铜率、pH、氨氮、总磷等常规指标，同时包括铬、镉、汞、砷等重金属指标。经营单位首次从产废单位入厂的危险废物必须全指标分析，但之后来自产废单位同样工艺产生的危险废物可简化检测，并结合定期全指标分析的方式，降低入厂分析成本。
作者单位：江苏省苏州市生态环境综合行政执法局
